quand ça, à WW2 ?

le plus grand défaut des français, au MA, était leur plus grande qualité : la chevalerie. Certes, elle était puissante, certes, elle faisait peur, mais na noblesse qui la composait n'en faisait souvent qu'à sa tête, et ceci menait généralement à de sanglants désastres...C'est bien d'avoir une force de frappe imposante, mais quand on la contrôle pas...

Le truc c'est que les anglais ont eu le temps de s'améliorer et d'adapter les armées grâce notamment aux guerres contres l'écosse,tandis que les français étaient plus laxistes,ils avaient une tactique simple et ne cherchaient pas d'autres avantages que leurs nombres

Fin,au moins la France a une belle histoire,pleine de rebondissement,en Belgique c'est moins prestigieux

y'a jamais vraiment eu de bon général/tacticien, en France, me semble...
à quoi sert d'avoir des points forts si tu les gâche en suivant un stupide "code d'honneur" surréaliste et inutile ?

En réalité,ce n'était pas vraiment le code d'honneur qui posait problème,mais plutôt l'égo et l'envie de gloire des cavaliers qui rendaient la chevalerie aussi pathétique.
En Angleterre,ceux qui étaient nommés chevaliers étaient ceux dont les mérites sur le champs de bataille étaient reconnus de tous,un simple capitaine à d'ailler été sacré à la bataille de Crécy.

mort à Crécy, justement...

*chaos* a écrit:

En réalité,ce n'était pas vraiment le code d'honneur qui posait problème,mais plutôt l'égo et l'envie de gloire des cavaliers qui rendaient la chevalerie aussi pathétique. En Angleterre,ceux qui étaient nommés chevaliers étaient ceux dont les mérites sur le champs de bataille étaient reconnus de tous,un simple capitaine à d'ailler été sacré à la bataille de Crécy.

ça revient un peu au même, me semble que le code imposait d'être le premier à trancher l'ennemi...
bref...tout ça pour dire que tes écossais seront des machines à tuer, c'est ça ?

_________________
La guerre, c'est comme la chasse, sauf qu'à la guerre les lapins tirent.

Niveau organisation et rivalité , je pense que les écossais battaient assez largement la chevalerie française

Ben,les écossais étaient bourrin,forcément,mais ils étaient rarement en surnombre,ainsi ils étaient forcés à être solidaire et à s'unir contre l'ennemi commun,bien sur la rivalité entre clan était bien marquée et n'est pas pour rien dans leur défaite finale...
Mais contrairement aux français qui avaient tout pour remporter la victoire,et qui l'a laissait s'échapper,les higlanders devaient se surpasser.

C'est vrai que les écossais ont beaucoup de mérite de par leur courage et leur férocité mais la France a tout de même été l'image de la noblesse européenne puis il n'y a aucune raison de dévalorisé le code puisque à l'origine le chevalier est le soldat de Dieu et cela va de sois qu'il se doit de respecter des règles établie en accord avec la " volonté divine "

c'est la noblesse qui a fait que la France n'arrivait jamais à être plus que ce qu'elle était, alors qu'elle en avait largement les moyens

J'ai l'impression qu'on est partis en hs
Fin pour une fois,c'était culturel